Saxey |. Nettes

Parfois, la plainte arrive que le gouvernement fédéral a trop de "blocage" ou "sectarisme" et ils ne peuvent pas faire les choses. Souvent, il s'ensuit que ils ont besoin pour comprendre comment être plus efficaces et commencer à travailler ensemble. La nuit dernière, le président Obama a consacré une partie de son discours à ce sujet. Environ 50 minutes dans le discours du Président a déclaré , «Le pouvoir exécutif doit également changer. Trop souvent, il est inefficace, dépassée et à distance. C'est pourquoi j'ai demandé à ce Congrès de m'accorder le pouvoir pour consolider la bureaucratie fédérale afin que notre gouvernement est plus légère, plus rapide et plus réactif aux besoins du peuple américain. "

Quelqu'un a apporté cette place sur Facebook, un peu préoccupé par ce qu'il parlait. J'ai fait le commentaire suivant:

Lire le reste de cette entrée »

Hier, j'ai assisté à la convention républicaine du comté de Maricopa pour montrer son soutien à Ron Paul. Voici le commentaire Facebook j'ai fait après son retour:
Lire le reste de cette entrée »

Certains partisans de Mitt Romney, j'ai parlé à dire que l'une des raisons pour lesquelles ils le soutiennent, c'est parce qu'il va fixer le budget fédéral. Ils affirment qu'il comprend l'économie et est un homme d'affaires intelligent. Après tout, en tant que gouverneur du Massachusetts, il est entré dans un énorme déficit budgétaire et équilibré par le temps qu'il reste, disent-ils. Jamais l'esprit que Mitt Romney a augmenté état ​​"frais" et modifié le code des impôts d'apporter une somme supplémentaire de 740,5 millions par an dans les recettes de l'Etat pour y arriver (mais bon, il n'a pas "lever" les taxes!). Eh bien, je dis qu'il ne comprend pas nos problèmes économiques et il ne sera certainement pas les résoudre s'il devient président, pour une raison très importante: Il croit dans le même fallacieux des politiques économiques que tous nos dirigeants ont pour les 80 dernières ans, connu comme «keynésianisme». C'est Richard Nixon qui notoirement déclaré: «Nous sommes tous keynésiens maintenant." George Bush était un keynésien, Obama est un keynésien, et est ainsi de tout autre candidat à la présidentielle 2012, à l'exception de Ron Paul.

Alors qu'est-ce qu'un « keynésienne »? Un keynésien est quelqu'un qui suit l'école de pensée économique lancé par John Maynard Keynes . Pour briser la philosophie économique keynésien en termes simples, je vais partager une observation que j'ai faite à un partisan de Mitt Romney sur Facebook hier. Il répondait à quelqu'un d'autre qui a appelé Mitt Romney, un keynésien et il a affirmé: «Nous ne pouvons pas blâmer celui-ci sur John Maynard ... où nous 'at' est l'endroit où le président Obama nous a mis 'à'".

J'ai fait ce bref commentaire en réponse expliquant ce que le keynésianisme est et pourquoi Mitt Romney, ne peuvent pas résoudre nos problèmes économiques:
Lire le reste de cette entrée »

Je suis récemment tombé sur cette série de vidéos impressionnantes qui montre comment les positions de Ron Paul correspondent le mieux à la Bible par rapport aux autres candidats (grâce à RonPaulFlix.com pour le partage). Il est vraiment bien fait et la valeur de la montre pour tous les chrétiens. Il ya 13 courtes vidéos qui traitent de divers sujets et des arguments moraux, constitutionnel, et pratique pour chacun et comment les enseignements bibliques sur chaque sujet aligner avec application politique de Ron Paul dans ces domaines. Je vais lien de chacune des 13 parties ci-dessous avec leur titre ainsi vous pouvez facilement passer à un sujet spécifique, puis incorporer le tout playlist ci-dessous que si vous voulez regarder directement à travers:
Lire le reste de cette entrée »

Une connaissance sur Facebook qui essaie de comprendre ce que les droits sont un peu mieux, a fait ce commentaire:

Je me sens la plupart des problèmes avec le gouvernement d'aujourd'hui pourraient être évitées / résolu (?) Si nous sommes vraiment, vraiment compris ce que nos «droits» sont et d'où ils viennent. Je suis encore à essayer d'améliorer ma compréhension de ce qu'est un droit humain est vraiment ...

Je suis d'accord avec sa déclaration. Ensuite, il a demandé à ses amis de donner des définitions des droits de l'aider à éclairer. Voici ce que j'ai répondu:
Lire le reste de cette entrée »

Ma dernière quelques postes ont été axés sur la politique étrangère. Je suis l'accent parce que je pense qu'il est le plus grand obstacle pour les Républicains (la plupart des Indépendants et Démocrates ont beaucoup moins de problème) dans le soutien de Ron Paul. Non pas que mon seul but est d'amener les gens à soutenir Ron Paul, mon objectif est d'amener les gens à soutenir la liberté de nouveau. Comme Ron Paul a dit dans une interview récemment, il ne cherche pas à simplement gagner les élections, il essaie de changer le cours de l'histoire . J'essaie de faire ma part peu dans ce but grandiose, aussi bien.

Dans un appel au bon sens et l'humanité des lecteurs de ce blog, mes deux derniers messages axés sur de vous mettre dans les chaussures de quelqu'un d'autre. Je voulais vous faire réfléchir à comment vous vous sentiriez et réagir si un autre pays nous ont traités de la façon dont nous les traitons. J'espère que vous aurez le sentiment que vous auriez probablement réagir aux mêmes vers vos occupants que ceux que nous l'étiquette de «terroristes» réagissent envers nous alors que dans leurs terres. Comme fier et fort que nous sommes en tant qu'Américains, nous ne toléreraient jamais un pays qui a osé mettre le pied sur notre terre avec leurs forces militaires. Je pense que nous serions tous d'accord que tout pays qui a tenté de le faire pourrait s'attendre à une expulsion rapide et énergique. Nous aimerions aussi probablement faire sacrément sûr de faire un exemple de ce pays afin que quiconque avait des doutes quant à notre engagement en nous défendant contre les envahisseurs étrangers seraient pleinement convaincu que nous n'hésiterons pas à se lever pour nous-mêmes. Ce scénario et notre réaction a été prouvé dans le passé avec Pearl Harbor et la bombe atomique résultant.

Espérons que maintenant nous avons établi que nous ne traitons pas les autres outre-mer comme nous voudrions être traités. Et nous espérons que nous nous rendons compte que nous aurions probablement réagi de la même manière qu'ils ne si nous étions traités de telle manière. Dans cet esprit, nous avons commencé à répondre à la première question je pense est important dans la compréhension de notre politique étrangère: Pourquoi font-ils nous attaquer? Réponse: Parce que nous sommes là-bas.

Maintenant, je voudrais montrer une vidéo qui donne un aperçu rapide sur ce que nous avons fait là-bas qui les rend si bouleversée. C'est un grand petit rappel qui montre combien l'ingérence que nous avons fait là-bas dans les pays du Moyen-Orient plus les 50-60 dernières années. Il nous rappelle que Saddam Hussein était notre ami et allié, comme cela a été Oussama ben Laden et les moudjahidin (que nous appelions les «combattants de la liberté", ils sont maintenant "Al Qaïda" terroristes). La plupart des commentaires dans la vidéo sont de nos militaires qui nous demandent de vraiment les écouter. Ils continuent à donner plus à Ron Paul que tout autre candidat par une marge énorme. Je pense que les membres de plus en plus de militaires tout le temps se rendent compte qu'ils ont été invités à faire là-bas est faux et cette vidéo permet d'expliquer ce qu'ils commencent à voir:

Lire le reste de cette entrée »

Ceci est un poste similaire à ma précédente. La vidéo ci-dessous, comme la dernière, imagine ce que ce serait comme d'avoir d'autres forces militaires qui occupent notre terre. Mais celui-ci va plus loin et essaie de vous mettre à leur place, dans leurs terres, et de voir à quoi cela ressemble pour eux de nous avoir là. Pour voir ce que ce serait comme de voir les Américains, et les chrétiens, dans votre pays, faisant les choses que nous faisons.

Encore une fois, de faire ce type d'expérience de pensée est considérée comme controversée par le grand public. C'est pourquoi l'orateur dans la conférence de mettre le mot «radical» dans le titre. Mais je pense qu'il est de notre devoir, si nous disons que nous sommes ceux morale, la diffusion de nos valeurs bien, pour au moins la tentative de comprendre ces très d'autres personnes, ce qu'ils ressentent, et ce qui les motive.

S'il vous plaît regardez:
Lire le reste de cette entrée »

Fais aux autres ce que tu voudrais qu'ils te fassent. Cela est parfois appelé la règle d'or. Différentes formes de cette règle existent dans la plupart, sinon toutes les religions, le christianisme ou autrement. C'est un test simple, mais sage pour juger ses actions lors de l'interaction avec les autres.

Alors qu'il est important d'appliquer cette règle à nos actions en tant qu'individus, il est également important d'appliquer cette règle à nos actions au sein des groupes. Lorsqu'ils sont pris au niveau de notre pays et appliquée à notre politique étrangère, il faut penser en dehors de la boîte. Les médias et nos dirigeants ont réduit la portée de la discussion et la règle d'or est presque considéré comme interdit de même considérer lorsqu'il s'agit de terroristes ou d'autres tels individus. Toutefois, étant donné l'importance de faire à autrui ce que vous voudriez qu'ils fassent pour vous, je pense que notre christianisme qu'il exige de nous de le faire.

Ainsi, dans l'esprit du pratiquant la règle d'or, nous allons mettre cela en pratique. Imaginons ce que ce serait comme d'avoir d'autres fassent pour nous ce que nous faisons à eux qui sont de l'autre côté de notre politique étrangère.

Récemment, une vidéo a été faite que le fait très bien:

Lire le reste de cette entrée »

Sur aujourd'hui mon entreprise de réseau social, un article a été posté au sujet " Le marché des obligations sur l'éducation . "L'article mentionne que les obligations de prêts aux étudiants sont un mauvais pari pour les entreprises d'investissement, car il ya un nombre croissant de prêts étudiants étant en défaut et que ça va à s'aggraver. L'entreprise où je travaille est fortement impliqué dans le développement de logiciels d'enseignement alors c'est un sujet important pour nous.

J'ai fait le commentaire suivant dans cette conversation:
Lire le reste de cette entrée »

J'ai souvent été déconcerté par la facilité avec laquelle les gens achètent dans le mythe que «Appuyons nos troupes» signifie que nous devons «Appuyons nos guerres". Ces phrases ne sont pas synonymes. Je soutiens nos troupes et c'est exactement pourquoi je les veux à domicile, avec leurs familles. Comme je l'ai posté avant d'en « candidats à la présidence prétendent soutenir nos troupes, mais qui ne nos troupes de soutien pour le président? ", la majorité de l'armée est d'accord avec moi et donne leur argent pour le seul candidat qui leur apportera la maison. Combien doit mourir , être blessés, mentalement marqués à vie, ou de se suicider pour nous de les écouter?

À l'appui de ramener nos soldats, cette superbe vidéo a été faite:
Lire le reste de cette entrée »